Тримата осъдени за търговия с гласове са го правили в полза на ДПС
Тримата осъдени за търговия с гласове са го правили в полза на ДПС / archive.dariknews

По повод осъдените три лица на територията на Окръжна прокуратура-Плевен в дните непосредствено преди изборите, административният ръководител Иво Радев сподели пред журналисти, че в резултат от доброто взаимодействие с полицията и Районния съд, в Плевен е издадена първата в страната присъда за купуване на гласове, свързана с изборите от 5 октомври 2014 г.
5 досъдебни производства са образувани на територията на Окръжна прокуратура - Плевен като с влязла в сила присъда са приключени три - едно досъдебно, едно бързо и едно незабавно производство.

Единият случай е за купуване на гласове в град Искър, за който е подаден сигнал от РПУ-Долни Дъбник до Районния съд в Кнежа, където осъденият вече Мирослав Панков е предлагал по 40 лева на граждани от Искър, за да гласуват в полза на ДПС.
По случая са разпитали петима свидетели и Панков е признал, след което е постигнато споразумение и на 3 октомври е произнесена присъдата от шест месеца пробация.

Във втория случай става дума за 62-годишната Зоя Ахмедова, която е дала по 30 лева на осем души от Долни Дъбник, за да гласуват също за ДПС. Нейната присъда е една година пробация.

По този случай на 30 септември е сключено споразумение, което е одобрено от плевенския Районен съд и е образувана изпълнителна преписка за започване на изпълнение на наказанието.

Другото производство е незабавно и е единствено за страната. По него е образувано дело срещу Бисер Живков от Биволаре. На база на свидетелски показания, той е привлечен под отговорност за това, че на 3 октомври 2014 г. е дал 20 лева с цел склоняване към гласуване в полза на ДПС.

За седем часа е привлечен под отговорност и му е издаден осъдителен акт - пробация за една година и един месец.
Издадено е веднага разпореждане и изтърпяването на наказанието е започнало веднага.
Иво Радев уточни, че наказанието на Бисер Живков е по тежко, понеже е имал в миналато присъда, която е изтекла, но съдът е взел пред вид това обстоятелство като утежняващо обстоятелство.